И снова рубрика "Киномнение. Сегодня размышляю над кинопродукцией под названием "За кулисами". Заметьте, это не кинофильм. Это четыре коротких новеллы, если их так можно сказать, которые в той или иной мере касаются темы театра. И чего я не выключил после первой новеллы? Осталось бы хорошее впечатление, а так...Но обо всём по порядку.
Сюжет. Скажу сразу, включая первую новеллу, сколько нибудь серьёзной идеи ни в одной новелле нет! Это просто попытка создать "картинки с натуры". Зарисовки. В одном сюжете - театр, где спонсор пристроил своего сына актёром и теперь талантливый актёр играет в детских спектаклях, а режиссёр всё это понимает, но ничего сделать не может, в другом - у актёра после трагедии что-то в голове сдвинулось и он нормально работать не может, у него галлюцинации, в третьей - вообще рассказ об актёрах, которые играют зрителей в зале то возмущённых, то восторженных. Ну, а четвёртый сюжет - это сьёмки какого-то низкопробного сериала, где актёр играющий главную роль возмущается этим самым низким уровнем. Самое интересное, так это то, что три из четырёх сюжетов являются неплохой базовой идеей, но её нужно было бы доработать и уже тогда снять очень даже неплохой фильм. А так получилось - размах на рубль, удар на копейку. Кроме того, мне совершенно непонятно, что хотел сказать автор подборки именно таким набором новелл. В общем, по пятибальной шкале троечка с минусом.
Игра актёров. За исключением Стоянова в первом сюжете и Деревянко в последнем, в остальных новеллах снимались актёры совершенно незнакомые. Не знаю, может служить это оправданием или нет, но лично у меня сложилось ощущение, что это не серьёзное кино, а что-то вроде дипломных работ выпускников какого-то творческого вуза. А может быть, даже не дипломных, а лишь курсовых. Как-то всё очень ваяло. Насторожил тот факт, что ярких женских образов практически не было вообще. Что это - случайность или следствие воплощения какого-то замысла? Трудно сказать.
- Работа режиссёра. Учитывая, что режиссёры были разные, дать однозначную оценку трудно. Однако общая тенденция налицо - на экране большей частью не герои с каким-то внутренним миром, а натуральные маски. Или штампы, кому как больше нравится. Следовательно, режиссёр так и не понял, почему герой ведёт себя именно так, а не иначе.
Общий вывод. Учитывая тот факт, что смотрим мы кино либо для того, чтобы получить заряд хорошего настроения, либо узнать что-то для себя новое, я бы не рекомендовал никому смотреть этот фильм. Что называется, ни уму, ни сердцу....
Сюжет. Скажу сразу, включая первую новеллу, сколько нибудь серьёзной идеи ни в одной новелле нет! Это просто попытка создать "картинки с натуры". Зарисовки. В одном сюжете - театр, где спонсор пристроил своего сына актёром и теперь талантливый актёр играет в детских спектаклях, а режиссёр всё это понимает, но ничего сделать не может, в другом - у актёра после трагедии что-то в голове сдвинулось и он нормально работать не может, у него галлюцинации, в третьей - вообще рассказ об актёрах, которые играют зрителей в зале то возмущённых, то восторженных. Ну, а четвёртый сюжет - это сьёмки какого-то низкопробного сериала, где актёр играющий главную роль возмущается этим самым низким уровнем. Самое интересное, так это то, что три из четырёх сюжетов являются неплохой базовой идеей, но её нужно было бы доработать и уже тогда снять очень даже неплохой фильм. А так получилось - размах на рубль, удар на копейку. Кроме того, мне совершенно непонятно, что хотел сказать автор подборки именно таким набором новелл. В общем, по пятибальной шкале троечка с минусом.
Игра актёров. За исключением Стоянова в первом сюжете и Деревянко в последнем, в остальных новеллах снимались актёры совершенно незнакомые. Не знаю, может служить это оправданием или нет, но лично у меня сложилось ощущение, что это не серьёзное кино, а что-то вроде дипломных работ выпускников какого-то творческого вуза. А может быть, даже не дипломных, а лишь курсовых. Как-то всё очень ваяло. Насторожил тот факт, что ярких женских образов практически не было вообще. Что это - случайность или следствие воплощения какого-то замысла? Трудно сказать.- Работа режиссёра. Учитывая, что режиссёры были разные, дать однозначную оценку трудно. Однако общая тенденция налицо - на экране большей частью не герои с каким-то внутренним миром, а натуральные маски. Или штампы, кому как больше нравится. Следовательно, режиссёр так и не понял, почему герой ведёт себя именно так, а не иначе.
Общий вывод. Учитывая тот факт, что смотрим мы кино либо для того, чтобы получить заряд хорошего настроения, либо узнать что-то для себя новое, я бы не рекомендовал никому смотреть этот фильм. Что называется, ни уму, ни сердцу....
