Фильм "За кулисами". Впечатления.

И снова рубрика "Киномнение. Сегодня размышляю над кинопродукцией под названием "За кулисами". Заметьте, это не кинофильм. Это четыре коротких новеллы, если их так можно сказать, которые в той или иной мере касаются темы театра. И чего я не выключил после первой новеллы? Осталось бы хорошее впечатление, а так...Но обо всём по порядку.
Сюжет. Скажу сразу, включая первую новеллу, сколько нибудь серьёзной идеи ни в одной новелле нет! Это просто попытка создать "картинки с натуры". Зарисовки. В одном сюжете - театр, где спонсор пристроил своего сына актёром и теперь талантливый актёр играет в детских спектаклях,  а режиссёр всё это понимает, но ничего сделать не может, в другом - у актёра после трагедии что-то в голове сдвинулось и он нормально работать не может, у него галлюцинации, в третьей - вообще рассказ об актёрах, которые играют зрителей в зале то возмущённых, то восторженных. Ну, а четвёртый сюжет - это сьёмки какого-то низкопробного сериала, где актёр играющий главную роль возмущается этим самым низким уровнем. Самое интересное, так это то, что три из четырёх сюжетов являются неплохой базовой идеей, но её нужно было бы доработать и уже тогда снять очень даже неплохой фильм. А так получилось - размах на рубль, удар на копейку. Кроме того, мне совершенно непонятно, что хотел сказать автор подборки именно таким набором новелл. В общем, по пятибальной шкале троечка с минусом.
Игра актёров. За исключением Стоянова в первом сюжете и Деревянко в последнем, в остальных новеллах снимались актёры совершенно незнакомые. Не знаю, может служить это оправданием или нет, но лично у меня сложилось ощущение, что это не серьёзное кино, а что-то вроде дипломных работ выпускников какого-то творческого вуза. А может быть, даже не дипломных, а лишь курсовых. Как-то всё очень ваяло. Насторожил тот факт, что ярких женских образов практически не было вообще. Что это - случайность или следствие воплощения какого-то замысла? Трудно сказать.
- Работа режиссёра. Учитывая, что режиссёры были разные, дать однозначную оценку трудно. Однако общая тенденция налицо - на экране большей частью не герои с каким-то внутренним миром, а натуральные маски. Или штампы, кому как больше нравится. Следовательно, режиссёр так и не понял, почему герой ведёт себя именно так, а не иначе.
Общий вывод. Учитывая тот факт, что смотрим мы кино либо для того, чтобы получить заряд хорошего настроения, либо узнать что-то для себя новое, я бы не рекомендовал никому смотреть этот фильм. Что называется, ни уму, ни сердцу....

Фильм "Фагот" - реклама айфона?

Вы когда-нибудь ели недожаренный  шашлык? А приходилось есть оливье с недоваренной картошкой? Нет, я не увлёкся кулинарией, что называется в эфире рубрика Киномнение. Столь сложный наглядный пример я привёл для того, чтобы обьяснить, какие эмоции меня охватили после того, как я просмотрел фильм "Фагот" режиссёр Владимир Гуц.

       Ощущения от фильма остались, мягко говоря, противоречивые. Изначально говоря, вообще мне не до конца понятно,что это это - действительно попытка снять художественный фильм или так сказать, попытка продемонстрировать, как изменился окружающий мир с точки зрения насыщения технических средств. Зачем снимать фильм на мобильный телефон? Я сейчас не говорю о том, хорошо это  с точки зрения качества, я задаю базовый вопрос - ЗАЧЕМ?!  Экономия? Или с кем-то поспорили, что айфон не хуже видеокамеры? Странно, честное слово, странно. Поэтому я пойду по привычным пунктам, но не в привычном порядке, начну с того, что понравилось.

Подбор актёров. Тут твёрдая "пятёрка" по пятибальной шкале. Особенно женские образы - просто в "десятку". Что его девушка, что его сестра, что мама,  что начальница,  хотя её даже не видно, что остальные. Очень хорошие, яркие женские образы! Такое редко встречается.

Игра актёров. Тоже "пятёрка".  Интересно будет потом смотреть на этих актёров в других фильмах, как там у них будут обстоять дела.

Операторская работа . Даже с учётом того, что снималось на "айфон" - троечка. Хотя, когда ты и  швец и жнец  и на дуде игрец, то конечно, чего ещё ожидать.

Сценарий. И вот тут песец подкрался незаметно! У меня по окончанию фильма возник вполне резонный вопрос - а о чём, собственно, фильм? У меня сложилось ощущение, что было три разных задумки, чисто сценарные. но которые автор решил "упаковать"  в один сюжет. И получилось, то, что получилось. Потому, что ни одна из  намеченных сюжетных линий так и не разродилась, собственно говоря, кульминацией. Парень никак не может расстаться с девушкой и наконец, решает сказать ей, что он гей. Та в это верит и устраивает ему рекламную компанию в интернете и в результате выясняется, что его ближайший родственник имел такие же наклонности. В итоге его бывшая девушка теперь сошлась с тем,кто убеждал его с ней расстаться...Честно говоря, такой мешанины я ещё на экране не встречал! Так мораль в чём?!! Что не нужно с девушками расставаться? Или всё-таки нужно? Нормально, что мужчина играет на флейте или это уже о чём-то говорит? В общем, откровенно слабый сценарий, что и говорить.

            Это лишний раз отвечает на вопрос, что далеко не всегда здорово, когда один человек и пишет сценарий и сам снимает. А тут ещё и в буквальном смысле этого слова сам снимает. такой режим экономии, что ли? Когда он в начале фильма сказал сестре, что он хочет с ней расстаться, потому что ему нравятся девушки с большим бюстом, я уж надеялся, что таковая появится по ходу фильма. Это было бы интересно, с любым финалом - от сумасшедшей влюблённости, до полного безразличия, что привело бы его к мысли о том, что зря он с девушкой расстался. Но финала нет! Явно не хватает подготовки, как сценариста...В общем, фильм смотреть не советую, а вот посмотреть на его следующую  работу будет интересно. Может, когда снимет фильм по хорошему сценарию, что-то изменится?

       

Французский ужин Что делать

Французский ужин Месть

Платье в подарок

Популярные блогеры зажрались!

 Вам когда-нибудь пытались навязать какой-то товар с единственным аргументом "посмотрите, какая упаковка"? Скорее всего - нет. Всё-таки, хоть чуть-чуть, но речь о качестве собствено, товара, должна идти! А вот когда проводишь анализ явления, который условно говоря, носит название "блогосфера" во всех её проявлениях, то порой возникает именно  такое ощущение. 

           Потому что, на сегодняшний день уйма особей,  я даже людьми некоторых называть не хочу, обрадовалась возможности начинать учить окружающий мир присвоив самому себе звание "гуру" в той или иной области. И стоит кому-то из них, в случае уж совсем откровенного "косяка" напомнить о том, что за ложные сведения или за оскорбление можно и ответить, тут же следует реакция " а я -блогер!". Такое ощущение, что это - индульгенция...Да есть свобода слова, кто бы спорил. Но когда такому намекаешь, что  за оскорбления можно и в пятачок получить,сразу начинается скулёж,  мол, как аргументов нет, так сразу кулаки в ход...

         Нет, я не вообще обо всём. Когда один индвидуум с аудиторией в 50 тысяч (мне их жалко, честно говоря) начинает стебаться над видеопродукцией другого блогера, у которого подписчиков в 10 раз больше, разве это нормально? И выражения типа "ну это вообще шлак, как такое может работать?" в этой ситуации выглядят странно.  Другой, у которого подписчиков ещё меньше, "лает" на другого, у которого подпичиков больше уже в  40 раз. Обвиняет во лжи, но тут же уточняет, что доказывать он ничего не обязан. Ещё бы, я же блогер, пусть прокуратура доказывает...

            Кто-то может сказать, что это так называемая реализация личности, и не стоит их судить строго. Но понимаете, какая штука - чтобы реализовывать, этой личностью надо быть! А некоторые популярные блогеры "сколотили" свою аудиторию не на создании чего-то полезного, а на том, что обливают грязью кого-то другого.  А аудитория  у них из таких же неудачников, которые сами создать ничего не могут, а вот порадоваться тому, что тот, кто что-то создал, оказывается не такой уж идеальный - в самый раз! И приятно и оправдание есть тому, что ты ничего не сделал...

             Нет, я не против блогеров, как текстовых, так и тех, кто создаёт видеоконтент. Просто анализ явления показывает, что среди них есть очень разные особи. И не всем стоит доверять...

Хоккейный арбитр - моральный урод!

 Честно говоря, за то время, что я занимаюсь тем, что пытаюсь проводить определённый анализ происшествий, казалось, что уже выработался определённый иммунитет. То есть, вроде как не должно быть событий, которые бы шокировали. Но это не так, время от времени происходят события, которые и меня заставляют вздрагивать.

           Сегодня речь про инцидент в Златоусте.  Сколько уже было сказано на самых разных уровнях по всему СНГ причём, что чрезвычайно важно развивать детский и подростковый спорт. Проблем в этом вопросе - немеряно! И когда наконец, удаётся организовать какие-то соревнования это однозначно положительный момент. 

             И вот происходит хоккейный матч первенства Челябинской области между командами "Металлург" и "Спутник". Вроде бы всё прекрасно. Игроки, судьи, зрители...Почти всё как у взрослых. Но только почти, и почему "почти", к этому вернёмся чуть позже. Так вот, подчёркиваю, первенство ЮНОШЕСКОЕ. Кому непонятно - это дети возрастом до 16 лет. Так вот, один из игроков нарушил правила и получил две минуты штрафа. Тоже, строго говоря,всё, как у взрослых. Поехал на штрафную скамейку и высказывая свою точку зрения на этот эпизод стукнул клюшкой по борту. Строго говоря, тоже ничего из ряда вон выходящего - подобных эпизодов и на чемпионатах мира и в играх НХЛ - пруд пруди! Тем более, что далеко не всегда арбитр прав на все сто процентов...

           А вот дальше события стали развиваться по иному сценарию, во многом именно потому что на поле - дети. Арбитру, здоровому мужику, не понравилось, что с его царским решением не согласился холоп с клюшкой! Он подъехал к скамейке и ударил мальчика! До крови. И поехал себе дальше, выполнять свои  функциональные обязанности. 

          И вот тут я хочу, раз уж не просто пересказываю, а пытаюсь проводить анализ происшествия,  обратить внимания на три принципиальных момента. Момент первый - реакция тренера команды. Вернее её  отсутствие. На серьёзных соревнованиях тренеры уводят свои команды с площадке если арбитры всего лишь необъективно судят! И то они так выражают свой протест. Это редко бывает,но бывает! Тут игрока твоей команды бьёт судья, а ты как бы и ничего не замечаешь...Классный тренер, надо сказать, родители детишек должны ему в пояс поклониться за такую отеческую заботу...

        Момент второй - профессионализм судью. Нет, то что он моральный урод,  это другая тема. Я в данном случае именно про профессионализм. Что это за реакция? Ты судья или ты подвыпивший гость на свадьбе? Когда на тебя косо посмотрели и ты сразу полез в драку? На тебе форма арбитра! Даже если себе представить, что игрок не просто ударил клюшкой по борту, а ещё и сказал что-то не очень хорошее в адрес судьи, как должен поступить судья?

           В соответствии с правилами добавить игроку штраф - либо малый (2 минуты) либо дисциплинарный (10 минут). Вот это профессиональное отношение к делу и отношения между арбитром и игроком. А что произошло на деле? А взрослый дядя решил, что это просто непослушный мальчишка и его надо проучить как в своём дворе - отодрать его за уши! Что он и сделал...Правда, ребёнок на время потерял сознание, но это же для его же блага...

             И момент третий - реакция некоторых комментаторов в сети. Они, дескать возмущены тем, что зрители, которые наблюдали происходящее, высказывали свои пожелания арбитру с употреблением нецензурных слов. А, простите,пожалуйста, разве в таком случае это удивительно? То есть когда взрослый дядя, используя служебное  положение (судью бить нельзя) распускает руки, это допустимо, а вот назвать его  нецензурным словом - это проявление низкой культуры? Интересная логика...

                И последнее почему я считаю что хоккейный арбитр быдло? А скажите пожалуйста, как вам  кажется, рискнул бы этот арбитр на такие же действия, если бы он судил не юношеский турнир, а хотя бы "молодёжку"? Тем, кто не знает, там уже ребята до 20 лет на площадке находятся? Я про взрослую команду даже не спрашиваю. Как думаете? Мне кажется, что такого желания бы  у него не возникло. Поэтому я и говорю - хоккейный арбитр - урод!!!