Странные особенности кинопроизводства...

После просмотра очередного фильма, всплыло в памяти вот что. На пресс-конференции, режиссёр и продюссер кинофильма, оправдываясь от наплыва критических вопросов журналистов, напирали на то, что, дескать, существуют определённые особенности кинопроизводства, которые делают чуть ли не неизбежными те или иные ляпы или натяжки в сюжете кинофильма. Дескать, современный режиссёр слишком перегружен, чтобы ещё заниматься и вопросами исследования достоверности сюжета. И то же самое можно сказать про современного актёра, который настолько тонкая творческая натура, что, дескать, "играет, как чувствует" и, следовательно, зритель должен этому верить. Даже если герой - хирург-кардиолог, утром перед операцией "принял на грудь". Всё равно - верьте! Это же актёры...

         

У меня нет сейчас желания скатываться в извечную дискуссию, что важнее - талант или образование, если говорить конкретно об актёрской профессии, поскольку проблема заключается в том, что коронавирус создал такую ситуацию, в которой очень многие непрофессиональные актёры стали участвовать в различных интернет-проектах, которые маститые режиссёры и актёры считают ниже своего достоинства считать созданием кино. Но вот какая незадача - их продукция, в которую вложены миллионы на создание и раскрутку особого отклика в сердцах людей не вызвала, а вот эти самые интернет проекты произвели эффект разорвавшейся бомбы! И количество просмотров превышает миллионы. А затраты при этом - на порядок, а то и два ниже.

        Нет, я не утверждаю, что профессии актёра, равно как и режиссёра не нужно учиться. Я просто о том, что, конечно, особенности кинопроизводства существуют. Но только не нужно ими прикрывать собственную лень и непрофессионализм. А то ведь в эпоху рынка зритель смотрит не на регалии, а на качество продукта...

 особенности кинопроизводства

Когда режиссёр кла....

Продолжаем разговор о киноляпах. Сегодня речь о особой разновидности ляпов - я бы их назвал "сознательными ляпами". О чём это? О том, что порой режиссёр вообще не задумывается над тем, а нет ли в том, что он снимает , каких-то натяжек или противоречий. Просто снимает и думает, что зритель либо не заметит этих противоречий, либо, даже если заметит, но его потом можно будет убедить в том, что это совсем  не ляп, а особое видение режиссёра.

            И речь идёт, как бы это ни было печально, довольно часто о режиссёрах с именем. Они уверены в том, что за их безграничный талант зритель должен прощать такие "мелочи". Ну, к примеру, режиссёр "Титаника" смог же позволить себе снять эпизод, где  солнце  восходит с правого борта корабля, который идёт  севера на юг...А типа, какая разница, красиво ведь ! И чё, "Оскаров" кучу получили, в том числе и за режиссуру...Особенности кинопроизводства, так сказать.

          Ладно, чего Запад трепать, давайте на наших посмотрим. Преславутый Фёдор Бондарчук снимая фильм "9 рота" умудрился настрогать с десяток мелких ляпов и один глобальный. А ведь снимал фильм о событиях, которым ещё и сорока лет нет! И это НАША история, а не чужая! Что, спросить не у кого?  Уточнить, проверить? А на фига, подумал Федя, тема патриотическая, кто будет в деталях разбираться?

         Отмазка у таких режиссёров одна - "главное - замысел картины, а блох выискивать каждый может, попробуйте сами снимите что-то подобное..." Аргументация просто-таки железная. Только вот, на мой взгляд именно такие особые киноляпы и отворачивают людей от желания сходить в кинотеатр.  Как сказал герой одного литературного произведения, прочитав в первом абзаце строчку "трёхмачтновый бриг "Антилопа"", "если в начале такая ерунда, то что будет дальше?". Просто бриг - это двухмачтовое судно...

Киноляпы. Классификация.

Итак, продолжаем разговор о киноляпах. Строго говоря, на мой взгляд их можно разделить на несколько групп. Так сказать, если делить по разным признакам. Один принцип деления - это  на те, которые искажают восприятие фильма, и на те, которые такого эффекта не производят. Ну, скажите, вы сильно отреагируете на отсутствие какой-то детали одежды у героини, если смотрите по-настоящему захватывающий триллер? Скажем, исчезла брошка с жакета у героини? Мягко говоря, вряд ли, особенно если смотрите фильм на планшете...

        А вот если во время такой же пиковой сцены, когда коварный маньяк собирается убить главную героиню, в зеркале за её спиной мелькнёт силуэт  оператора с камерой на плече -  это уже совсем другое дело. Тут весь эмоциональный заряд рассыпается в прах и пепел...Если кто-то думает, что это только моя фантазия, то зря. Жуткие киноляпы встречаются даже у номинантов на Оскара. Да что у номинантов, даже у тех кому этот Оскар вручили! В фильме про спартанцев таких эпизодов было несколько - и тот же оператор в отражении засветился и газовый баллон на перевернувшейся колеснице показался и даже следы от шин трактора на поле в кадр попали! Кто не верит - погуглите, убедитесь. Конечно, кто-то скажет, что это особенности кинопроизводства, но мне, как зрителю, какая разница?

             Вторая линия разделения киноляпов - по природе появления. Одна группа - это киноляпы, вызванные как раз теми самыми особенностями кинопроизводства, то есть тем, что начало эпизода снималось в один день,а  продолжение - в другой. Помните, как в нашей "Москва слезам не верит" героиня поднималась по ступенькам высотки в туфлях одного цвета, а заходила в холл уже в туфлях другого цвета? Это классический пример такого ляпа.  Ну, забыли, в каких туфлях она была вчера! А если дело было не вчера, а позавчера, а вчера снимали совершенно другие эпизоды? Не удивительно, что такая путаница произошла.

              Вторая группа - это киноляпы такого же масштаба, но вызванные незнанием предмета режиссёром. Это, когда у героев, скажем, нагрудный знак на военной форме оказывается совсем не на том месте, на котором должен бы находиться. То есть, тут никто никуда не торопился и все помнили, что снимают, и что было на предыдущем эпизоде. Но разобраться в вопросе - а как же должна выглядеть форма как-то не получилось. В результате в одном из фильмов эсесовец хвастается тем, что его гранит судьба, что у него ни одной царапины, несмотря на то, что он воевал в самом пекле, а в то же время у него  сразу две нашивки о ранении. Практически мистика или он надел чужую форму...

         И, наконец, третья линия раздела. Это, жуткие киноляпы, которые касаются не отдельного эпизода, от которого мало что зависит в сюжете. К примеру, в той же "Москва слезам не верит" разве что-то изменилось бы от того, что туфли у актрисы бы заменили? Нет, конечно. Речь идёт о киноляпах, которые были задуманы режиссёром изначально. Вернее, он не считал, что это киноляп. Путано и противоречиво? Поэтому об  этой линии раздела в следующей статье. И подробно. Самые жуткие киноляпы, которые не мешают получать самые престижные кинопремии...

"Чешут" "звёзды" не только у нас...

 Всё-таки, как ни крути, а есть в нас стремление унижаться перед Западом. Вот дескать у нас всё плохо, а там - всё хорошо. Причём везде, в том числе и в кинематографе. Это я не о качестве картин в данном случае, а об оценке того или иного явления.  И  это уже не    не восприятие фильма, а восприятие чего-то большего. Пример? Да сколько угодно!  Вот, скажем, как мы реагируем на то, что какой-то актёр слишком часто появляется на экране? Многие из нас сразу начинают ныть, мол вот, всё куплено, или к прим еру "у нас что, больше снимать некого?". Не буду спорить, доля логики в подобных претензиях есть. 

      Но! Но...Кто сказал, что такое явление есть только у нас а на Западе его нет? Особенности кинопроизводства таковы, что используется всё, что помогает получить максимальную прибыль с конкретного фильма и если эта составляющая - харизма актёра, конкретного актёра, то кто будет от этого отказываться?

         Опять-таки, обратимся к конкретному примеру. Многих задолбал, и иначе и не скажешь, Безруков. Кого он только не сыграл! Ещё не немного -и будет играть уже самого себя. В сухих цифрах это выглядит так - с 1990 года, то есть, за 27 лет он сыграл в 106 фильмах. Кошмар, да? Но хочется обратить внимание на то, что всё-таки, многие работы были довольно-таки разноплановыми - тут и комедии и криминальные ленты и исторические повествования. Соответственно -и разные герои.  Но запомнили, да? 27 лет, 106 работ. Это у нас и мы это критикуем.

         Теперь посмотрим на Запад, где, как мы считаем, такого нет.  Актёр Джейстон Стейтен. Начал сниматься в 1998 году. И с тех пор за 19 лет снялся в ...46 картинах. Концентрация, если брать за год жизни, ненамного меньше. Хочу добавить, что герои, большей частью, однотипные. Хотя харизма актёра есть харизма актёра, никуда не денешься. Но! У нас кто-то его критикует? Нет. То есть, ТАМ - это нормально сниматься в двух-трёх фильмах в год,а  у нас - это натуральный "чёс", как говорят на  эстраде.  Так может хватит, а? Особенности кинопроизводства везде одинаковы. Главное - успех фильма, и если он есть, то всё  полном порядке.

          Да и век актёров, увы, не так уж долог...

Харизма фильма - существует ли она?

Сейчас о том, что, на мой взгляд, в кино однозначно присутствует, но в то же время, далеко не все соглашаются с тем, что оно есть.  Вернее, это то, что можно отнести к такому понятию, как восприятие фильма. О чём речь? Кроме чисто технических моментов, которые можно обьяснить и, опираясь на которые можно как-то квалифицировать фильм,  к примеру, как актёрская игра, режиссёрское видение, операторская работа и тому подобное, есть и ещё кое-что. 

           Вот вы к примеру, никогда не ловили себя на мысли, что вы только начали смотреть фильм, ещё совершенно непонятно, понравится ли  вам сюжет, насколько хорошо будут играть актёры и какой будет уровень эффектов, но тем не менее фильм вас уже завораживает? Я скажу сразу, у меня таких фильмов несколько. И при всём моём ироничном отношении к американскому кинематографу, и у них подобное встречается. К примеру, из последних -  фильм режиссёра Данкана Джонса "Исходный код". Я уже где-то на десятой минуте фильма понял, что он меня завораживает. И, досмотрев до конца, не разочаровался.

             Что это? Лично я это называю внутренней харизмой фильма или конструктивной энергетикой. Магнетизмом, если хотите. Он существует благодаря харизме тех, кто фильм созидаёт. Этому нельзя научить, этот параметр не зависит от бюджета фильма. Хотя бюджет у этого фильма и весьма солидный. Я "Исходный код" имел в виду. Так что особенности кинопроизводства - это не только технические моменты, но ещё и умение  заполучить в команду тех, кто фильм создаёт таких вот личностей...

"Ляпы" в кино - не всегда "ляпы"...

О теме, которую условно можно назвать "ляпы в кино". В принципе, то, о чём я хочу сказать, не совсем ляп, но что-то близкое. Вернее, это целый пласт, или явление в кинематографе. Кто-то даже может сказать, что это вообще особенности кинопроизводства, а не его ошибки, но у каждого своё восприятие того, что он видит.

         Строго говоря, на мой взгляд "ляп", так сказать, классический, это ошибка в процессе съёмки фильма. Ну, скажем, перепутали реквизит, кто-то лишний попал в кадр или наоборот в кадре не хватает того, что там обязательно должно быть. На мой взгляд это - ляп. А вот если речь идёт об ошибках, заложенных ещё на этапе литературного или режиссёрского сценария - это уже не ляп. Это, извините, прокол режиссёра или сценариста. Что может свидетельствовать либо о спешке, в которой создавался сценарий или фильм, или о низком профессиональном уровне того же сценариста или режиссёра. Тема это    длинная, практически бесконечная, поэтому на сегодня пока всё...

Участие в сериале - это не приговор!

В наши дни как нельзя более точно оправдывается строчка песни из мультфильма о капитане Врунгеле - "как вы яхту назовёте, так она и поплывёт".  Это я  о том , что стремясь продать как можно более дорого своё "творение" дельцы от кинобизнеса какие только названия и термины не придумывают! Это я пока о просто названиях картин. Но это разговор особый и об  этом в другой раз. А пока я о терминах. которые тоже порой, мягко говоря, напрягают...
              Речь пойдёт о том зрелище, которое захватило внимание миллионов наших соотечественников под названием "сериал". Вернее о том, что можно называть сериалом, а что - нет. Так уж сложилось, что какое-то время назад сформировалось мнение, что, дескать,  в серьёзном, то бишь, полнометражном кино снимаются настоящие актёры, а вот в сериалах - непонятно кто, для которых главное не искусство, а лишь возможность заработать большие деньги.
       Честно говоря, когда я слышу подобные разговоры, мне становится смешно. Вот скажите на милость, в чем принципиальаная разница между кинофильмом длительностью в полтора часа и таким же фильмом длительностью в сто часов? Если вдуматься  - то никакой. Да, есть определённые особенности сериалов - это касается и техники сьёмки и подбора актёров и прочего. Но суть-то от этого не меняется - зрителям рассказывают определённую историю, в которой есть завязка, кульминация и развязка. Просто в сериале всё это несколько растянуто. 
          Спросите, а почему же тогда так много пустых сериалов? Ну, во-первых, и пустых кинофильмов, которые ничего, кроме разочарования не приносят, тоже хватает, а во-вторых, одна причина есть. Дело в том, что в силу разных причин в сериалах платят больше. Вот и соблазняются как режиссёры, так и актёры - хотят тратить меньше сил и времени на единицу времени.
        А если режиссёр настоящий, который хочет донести до зрителей идею - то и сериала будет по-настоящему содержательный и интересный. Не верите? В качестве примера могу привести такой сериал как "Маргоша". Помните? С Бересневой в главной роли? Так вот, там было три сезона. И        первые два - были классические сериальные - то есть полно натяжек, противоречий и полной ерунды. Смотреть не хотелось, хотелось плеваться. А вот третий сезон я лично пересматривал уже несколько раз. А всё почему? Да потому что третий сезон был сделан в отечественных традициях, лучших традициях нашего кино. А это значит, что не сюжет двигает героями, а личные качества героев,их характеры, особенности, жизненные принципы, двигают сюжет. Что и привело к тому, что наблюдать за событиями в сериале стало очень интересно.
         Слов нет, есть они, эти особенности сериалов, есть. Но, несмотря на это разделение на "настоящее кино" и сериалы, если говорить об уровне профессионализма - это менять причину и следствие. Не сериалы плохи и поэтому туда идут недостаточно профессиональные режиссёры и актёры, а  сериалы становятся никуда не годными, когда за постановку берётся средний режиссёр, если говорить об уровне таланта и приглашает туда посредственных актёров.
             А разговоры о том, что дескать, это обусловлено тем, что слишком большая "дистанция" и просто не хватает сил и времени на воплощение образов - это разговоры для бедных. То бишь оправдание тех, кто плохо работает . "Большое" кино тоже порой снималось в сжатые сроки. Знаете, за сколько был снят "Гараж", который входит в золотой фонд нашего кино? За 32 дня! Так что сжатые сроки - это не приговор, а просто особые обстоятельства, не меньше, но и не больше!

"Секс-бомбы" под запретом?

Возвращаясь к рубрике "киномнение" хочу высказать одну мысль. Окидывая взглядом молодых актрис, которые более-менее часто появляются на экране, у меня возникает такое ощущение, словно я нахожусь в каком-то доме отдыха, и я постоянно чувствую неудовлетворённость от питания. Нет, еда качественная и её много! Но всё равно такое ощущение, что чего-то не хватает. Причём не хватает постоянно. И в конце концов выясняется, что во все блюда не добавляют соль. Почему? А вот об этом чуть позже.

           В отличие от этого дома отдыха, наш кинематограф не смог замаскировать, чего же он "недовкладывает" в ежегодный рацион. Речь идёт об определённой категории актрис, которых, увы просто нет на экране! Если говорить предельно просто, то это так называемые "секс-бомбы".  Да, клише из американских боевиков - широкие бёдра, узкая талия, высокая грудь , длинные ноги. Покажите мне хотя бы одну такую на нашем экране! Нету! И не надо сваливать на то, что это дескать, особенности кинопроизводства!  Это особенности  НАШЕГО производства! Я не говорю, что все  героини должны быть такими , это глупо, но скажите на милость, на экране сейчас в фильмах и сериалах уйма героинь типа молодых жён, любовниц, коварных обольстительниц и даже суперагентов - женщин. Обьясните мне, пожалуйста, почему среди них нет   НИ ОДНОЙ обладательницы груди хотя бы 4-го размера?

     Нет, одна есть. Это Пегова. Но это явно исключение из правила, тем более, что с длинными ногами и узкой талией есть сложности...Актриса она потрясающая. тут даже говорить не о чём, и дело, конечно, не в ней. Почему в ситуации, когда секс  на экране уже давно не является запретным, таких героинь на экране нет?! Выйдите на улицу летом, или даже на пляж. Пару часов поиска и такая красотка обязательно попадёт в поле вашего зрения. Значит, они в природе есть!

           Но тогда возникает резонный вопрос: если они есть в природе и их нет на экране, то кто в этом виноват? Лично мне почему-то кажется, что их просто-таки намеренно отсеивают на этапе вступительных экзаменов в театральные вузы и прочие учебные заведения, где готовят драматических актрис. Почему? Лично я не знаю. Такое ощущение, что это реально пережиток советского прошлого, когда представители паркомов говорили, что "это нашему народу не нужно". Или что "актёрское мастерство выше привлекательной внешности". Очень может быть, но мне как-то трудно себе представить  успешную разлучницу с нулевым размером бюстгальтера, извините...

Чушь совсем не чушь, если хорошо продаётся!

Размышляя о современном кино, анализируя те иные события или тенденции, стоит помнить о том, что кинематография - это уникальное явление, которое одновременно является искуссвом и бизнесом. Поэтому, когда кому-то ну очень уж хочется покритиковать что-то в кинематографе вообще или в отдельном фильме, стоит помнить об этом.

         Почему? Да потому, что в бизнесе, а особенно в рекламе есть такое понятие "работает". Или  "не работает". Это когда какой-то приём, технология, стратегия либо даёт тот результат либо нет. И тут уж авторам этой стратегии или технологии совершенно всё равно, приводит она в восторг широкую публику или нет. Пусть она десять раз выглядит глупо, но если она выгодна - от неё никто не откажется.

       Какая связь с кино? Да самая прямая. Многие слышали едкую фразу в отношении американских фильмов "если появляется сексуальная блондинка с пятым размером груди, то это точно специалист по ядерной физике". Смешно, да? Но скажите пожалуйста, а по-вашему, зрители хотят видеть в роли этого самого специалиста 40-летнюю грымзу с внешностью сушёной воблы? Я, например, сильно в этом сомневаюсь. И восприятие фильма в таком случае стало бы менее восторженным, хотя теоретически это было бы больше похоже на правду.

         Но особенности кинопроизводства в том, что главное - это продать конечный продукт, то есть, фильм. А если зритель будет ржать и иронизировать над таким "специалистом", но при этом будет покупать билеты в кинотеатр или платить за просмотр лицензионного контента в интернете, то создатели фильма это как-нибудь  переживут! Нелогично? Это как сказать...Они снимают не исторический фильм о ядерной энергетике, а, скажем, боевик, и тут главное не достоверность, а воздействие на зрителя.

        Так что, скажет кто-то, вообще не обращать внимания на подобные несуразицы? Ответ очень прост - каждый делает свой выбор. Хочешь - не обращай внимания, и верь всему, что тебе покажут. Даже тому, что противоречит не только традициям, но и законам физики. Хочешь - соблюдай "золотую середину". Кому-то и ракетный удар современными крылатыми ракетами с подземных пусковых установок покажется совершенно реальной вещью...А кто-то, заглянув в  их технические характеристики, просто покрутит пальцем у виска...

      Но тут есть дно "но". Восприятие фильма - это явление индивидуальное. А кино как бизнес рассчитано на массовую аудиторию. И поэтому когда фраза " а зрителю это нравится" звучит в устах продюссера фильма, который при бюджете в 5 миллионов долларов всё равно окупился в прокате, это воспринимается нормально. Но когда подобным образом пытается оправдать явную чушь какой-то отечественный режиссёр, у которого при бюджете в 10 раз меньшем фильм всё равно не  окупился, то воспринимается это совершенно иначе. Как говорили древние, "что положено Юпитеру, не положено быку". Научится нужно снимать фильмы, тогда будут зрители прощать и пышногрудых "специалисток" по самым разным дисциплинам. Более того, будут этому аплодировать. Это особенности кинопроизводства, никуда не денешься...