MDR NIA X2 РАСПАКОВКА

Скрывая неприличное...

Скрывая неприличное...

Наезд на мужа

Купальник в бокале

Автор "Американской рулетки"

Как соблазнять в кадре

Французский ужин Разбор ролей

Экстрасенс прошлого века.

Неадекватная, но симпатичная актриса

Сцендвижение мастер-класс

Темпераментный танец насекомых

Очаровательна и талантлива!

Голос, который подчиняет

Молодая, красивая и непредсказуемая...

КАНАЛ. Расписание эфиров

Расписание прямых эфиров канала "ДП"

Вторник        10-00 - "За чашкой кофе"

Четверг         10-00 - "За чашкой кофе"

Суббота         10-00 - "За чашкой кофе"

Воскресенье 10-00 " За чашкой кофе".

ЛАМПА ГЛОБАЛ 12 Вт

ТОЧИЛКА для ножей MAESTRO

Стакан лопнул

Фанта с сюрпризом

БОЛЬНО УМНЫЙ

Не очень чёткая "Мишень"....

Рубрика "Киномнение". Фильм Александра Зельдовича "Мишень". Премьера 30 июня 2011 года. Кассовые сборы - более 50 миллионов долларов... Скажу совершенно откровенно, фильм посмотрел случайно, однако, впечатление он на меня произвёл довольно сильное. Скажу сразу, что рекомендую его посмотреть. Это не значит что я утверждаю, что он гарантированно понравится всем или даже большинству, но время вряд ли будет ощущаться как потерянное. А сейчас по порядку.

Сюжет.  Фильм "Мишень" - из той когорты, которые являются авторскими, то есть режиссёр является и соавтором сценария. Это облегчает задачу обозревателя фильма, так как не нужно терзаться в сомнениях - а был ли согласен режиссёр с таким сюжетом или с таким героем. Понятно, что то, что мы увидели на экране, полностью соответствует режиссёрскому видению. А что мы увидели? А мы увидели фантастическую историю, в которой группа людей, очень состоятельных и имеющих солидный статус в обществе, решили воспользоваться уникальной возможностью получить вечную жизнь. Ну, как минимум, очень и очень долгую, причём в комплекте с вечной молодостью - после посещения особого объекта биологические процессы в их организме становятся совершенными и они перестают стареть. Есть в фильме и конфликт - такое воздействие на организм может вступать в конфликт с какими-то внутренними параметрами организма или личности, тут уж кто как понимает, что может приводить к дисгармонии, а то и просто к деформации личности со всеми вытекающими последствиями. Что, с некоторыми героями и происходит.

         Как человек, который сами пишет, в том числе и сценарии, могу сказать вот что. Базовая идея прост шикарная. ТАких очень мало не только в отечественном, но даже и в мировом кинематографе. а вот реализация этой идеи в сценарии - тут есть большие вопросы. Скажу честно - меня совершенно не удовлетворил финал, так как читающаяся идея не нашла воплощения в конце, что называется мораль не озвучена. О чём фильм? О том, что вечная жизнь человеку не нужна, она приводит только к проблемам? О том, что хорошо жить вдали от мира, как живут люди в посёлке рядом с "мишенью"? Я для себя таких ответов не нашёл.

        Дальше. Если говорить о трансформации героев после их посещения "мишени", то, выражаясь языком Станиславского, я не верю в то, что происходит. А потому, что я не понимаю, почему это происходит! Почему порядочная женщина изменяет мужу, а вроде нормальный мужик становится чуть ли не садистом и маньяком? Я понимаю, что подразумевается, что это из-за "мишени", но я не видел в начале фильма, какими они были! Может героиня и раньше "ходила налево", а герой и раньше избивал людей, а  то  и убивал кого-то? Информации об этом нет! Равно как и нет мыслей героев по этому поводу. Как мне, зрителю, увидеть этот процесс изменения героев их развития? Это тем более странно, что Александр Зельдович психолог по первому образованию. Он что, рассчитывает, что зрители сами до всего дойдут? До меня не дошло...

          Технологически фильм вроде как даже перегружен героями, исходя из формата полнометражного фильма. На мой взгляд сюжет был бы интереснее, если бы или героев было меньше, или это был бы небольшой сериал и каждой паре была бы выделена целая серия, подобные ведь проекты уже были.

Режиссёрская работа. Хочу сказать сразу, что фильм имеет своё, если можно так сказать, звучание. Выбраны именно те изобразительные средства, которые чуть ли не на подсознательном уровне напоминают о том,что это - фантастика. крайне редко приходится видеть на экране что-то подобное. Ещё один интересный штрих - за счёт нескольких сцен фильм запросто может получить ограничение типа "16+", а то и "18+". Скажу откровенно, таких сильных эротических сцен я не видел на экране лет этак 15! А то и все 20...Зачем это? Я не могу найти ответа, просто констатирую факт, что это имеет место быть. 

           Ещё один штрих - это отсутствие каких-то вычурных спецэффектов, чем часто грешат создатели фантастических фильмов. Тут всё построено на психологии, так что нужный эффект в общем-то достигается и без эффектов. В целом, режиссёрская работа очень высокого уровня.

Актёры. Скажу сразу, образы созданы очень яркие и запоминающиеся. Другое дело, что развития нет, но это ведь не вина актёров, они играют то, что написано в сценарии, а в самом сценарии, как я уже говорил. тут откровенный провал. А работа Кищенко и Даниила Козловского, равно как и совершенно неожиданный образ Даниэлы Стоянович заслуживают отдельной похвалы.

Общий вывод. Фильм однозначно сильный. И кому-то может показаться вообще идеальным. Мысль заложена очень интересная, и хотя она не доработана, на мой взгляд, но задуматься может заставить многих. Расстаться с любимым человеком на 20 лет, чтобы не потерять любовь - это, знаете, очень интересных ход. В общем, рекомендую всем посмотреть фильм Александра Зельдовича "Мишень"!

Тупой выбор публики,а виноват кто?

После просмотра очередного фильма подумалось вот что. Ведь,строго говоря, мы обманываем сами себя. Причём делаем это регулярно и настойчиво. Мы постоянно упрекаем режиссёров за то, что они снимают низкопробное кино, но давайте задумаемся, а от чего зависит наше восприятие фильма? Вернее, в каком случае оно является однозначно положительным? Когда содержит глубокий философский смысл? Когда преподаёт моральный урок? Открывает правду на какое-то историческое событие?

            Нет, мы в восторге от внешних эффектов, нам нравится когда в фильме всё очень зрелищно, даже если это противоречит не только историческим реалиям, но и даже законам физики. Ради Бога, свободные люди, можем восхищаться чем угодно. Только вот зачем тогда на режиссёров "катить бочку"? Выбор режиссёров - это выбор эффективного варианта! Он деньги зарабатывает, извините, а если фильм не имеет кассы. то откуда у него будут деньги? Вот он и выбирает те сюжеты, которые однозначно понравятся зрителю. А мы потом смотрим и опять возмущаемся, мол, какая пошлость! Но на фильмы с серьёзным содержанием, почему-то, как правило, не идём. Так что тщательнее нужно, как сказал классик, тщательнее!

Новая рубрика, старые эмоции.

Сегодня закладываю основание для новой рубрики  - "очень личное". Тут будут сообщения о событиях, которые произвели лично на меня сильное впечатление. Как положительные так и отрицательные. Однако сейчас я не о событии а о явлении, которое для меня как раз одно из самых сильных. Это я о разочаровании. Когда я в чём-то или в ком- то разочаровываюсь,то выпадаю из нормального рабочего состояния на сутки, а то и больше. И выйти из него могу только если смогу вытеснить информацию об источнике этого состояния какими-то другими информационными потоками. К чем это я? Да к тому, что нужно поменьше иметь в жизни вещей и людей, которыми вы уж слишком сильно увлекаетесь или очень сильно доверяете. Вероятность разочарования уменьшается, а заодно - и сохранность нервной системы становится больше. Такие вот дела.

Видео Canon 550 трансфокатор

Леса горят, а МЧС балдеет?

Хоть это и очень далеко от меня, но не могу не отреагировать. Все-таки трагедия такого масштаба, что...Это я про пожары в Сибири. Я вот подумал всего минут пять, кое-что вспомнил и зашёл в тупик. Горят миллионы гектаров. Во-первых, это уже  уровень национальной безопасности - уничтожается экспортный продукт государства - лес. Про экологию даже не упоминаю. Но о безопасности государства рукоовдство страны должно беспокоиться? И где это беспойство? Что-то пока не заметно... В инстаграме больше постов на эту тему, чем в выступлениях министров...

Во-вторых, как тушится обычный пожар? Если это автомобиль - приезжает одна машина, если большой дом - две, если, не дай Бог, нефтебаза, привлекаются специальные машины. То есть, чем больше угроза, тем больше технических средств бросается на ликвидацию. в том числе если уже имеющихся не хватает для достижения результата. Не справляются две машины - присылают третью, четвёртую...В Сибири справляются? Нет? Значит, нужно, как говорят военные, усиливать группировку!Огонь - это тот же противник, который прорвал оборону, следовательно, ему навстречу нужно выдвигать подвижной резерв. А, уже всё выдвинули? И все равно не получается? А что, имея в стане такие автомобильные заводы, как КАМАЗ, ГАЗ И УРАЛ, нельзя в короткий промежуток времени  собрать сотню -другую пожарных машин? И двинуть их на ликвидацию бедствия? В Отечественную войну так и поступали между прочим, почитайте историю. Если они смогли,  а вы не можете, то тут виновата не стихия а низкая эффективность государственного управления, извините.

И, в -третьих. Что, гореть начало только в этом году? Исходя из опыта прошлых лет, нельзя было предусмотреть план на случай такого развития ситуации? Но это опять-таки разговор об эффективности государственного управления. Конкретно - деятельности МЧС. Строго говоря, если никто из этого ведомства осенью не сядет, возникнут очень серьёзные вопросы. Такие вот мысли у меня появились.

Сериал "Специалист". Не похоже...

КИНОМНЕНИЕ. Сериал "Специалист".

Итак, снова рубрика "Киномнение".  Сегодня разговор пройдёт про сериал "Специалист". Режиссёр Александр Аншютц, автор сценария - Мария Аншютц. Постараемся провести максимально объективный анализ сериала, хотя, конечно, определённые эмоции присутствовать будут. Итак, по пунктам.

Сценарий.  По сюжету, главный герой - так называемый "специалист по изъятию", другими словами, человек, который умеет находить людей. Но он уже устал от своей профессии, решил "завязать" с этим делом и заняться любимым занятием - поить людей кофе в собственной кофейне. Но последнее вовлекло его в натуральный круговорот событий, который и растянулся на восемь серий.

           Честно говоря, вот пересказал сюжет и стало где-то даже скучно. Сколько уже сериалов с такой затравкой и приблизительно таким окончанием вышло на экраны - сосчитать невозможно! Но это лирика, тем более, кто-то скажет, что вообще ничего нового под луной нет уже давно. Ладно, согласимся и обратимся к конкретике. Само по себе название - "специалист" предполагает, что человек является профессионалом в своём деле. Тем более, что по сюжету специалистов такого уровня в стране вообще только двое! И в таком случае возникает вполне резонный вопрос- а благодаря чему он  достиг таких высот? Талант? Годы тренировок? Хорошая команда? Опыт? Строго говоря, все восемь серий на это  ответа на дают! Кто он в прошлом - боец армейского спецназа? Офицер спецслужб? Мент? За весь сериал - несколько фотографий в форме, упоминание о том, что у него есть боевые ордена и красивая форма с погонами. Да таких людей в любой стране СНГ - десятки! Чем он лучше них, благодаря чему? Непонятно, и поэтому я так и не поверил до конца сериала в этого "специалиста".  

              Дальше. Когда человек в любой сфере работает не один год, да ещё работает успешно, он неизбежно нарабатывают приличную базу конктактов с нужными людьми. А если он специалист в такой области - то и с представителями силовых структур. Тем более, если сам имеет в прошлом звание и отмечен наградами. И вот такой человек, для того, чтобы заглянуть в досье хакера международного масштаба не имеет другого пути, кроме как обращаться к нечистому на руку депутату, фактически становясь от него зависимым? Хороший специалист, что и говорить....

           Косяков в сценарии хватает, я обратил внимание только на эти  два. Поскольку они разрушают главный стержень повествования - человек, который может то, что другим не по плечу. А нет стержня - нет и сериала.

Режиссёрская работа. Я понимаю, что режиссёр Александр Аншютц - режиссёр молодой, который снимает только лишь второй сериал. Но актёрский опыт у него весьма значительный. Так почему же в таком случае недочёты сценария не были убраны в процессе сьёмки? Не прописал автор сценария прошлого главного героя? Что, так трудно его додумать и дать хотя бы на минуту воспоминания из прошлого? Марш-бросок, тренировочный лагерь, вручение тех же наград? Чтобы зрители хотя бы форму увидели...Этого не произошло. Так чего режиссёру не хватило - понимания того, что сценарий с проблемами или просто лень придавила? Ладно, неохота снимать, можно было бы хотя бы дать текстовую информация из личного дела, как в "17 мгновениях"! Дешево и сердито. Похоже,  что опять приходится вспоминать Титомира - "пипл всё схавает"...

Подбор актёров. И тут тоже есть, мягко говоря, претензии. По уже сложившейся традиции, да и по жизни, конкуренты редко похожи друг на друга. Поэтому "специалист" и "Боцман" конечно, должны были отличаться  Но специалист по поиску национального масштаба с лишним весом - вы меня извините, но это уже перебор!Объективный анализ сериала - это как раз тот процесс, который мимо таких "сюрпризов" пройти не может. Я уже молчу о физике, но он же в глаза бросается со своими габаритами! Его кто раз увидит, запомнит надолго! Вот разве что к женским образам особых  претензий нет. Хотя бывшая подруга в Прибалтике - это, извините тоже явная натяжка, хотя и впечатляющая сцена с соблазненным сослуживца...

Общий вывод. Сериал "специалист", мягко говоря, слабый. И смотреть его я никому не рекомендую. Ни с точки зрения эмоциональной, ни с точки зрения познавательной. Что называется, время ушло, ничего не оставив взамен...

Фильм "За кулисами". Впечатления.

И снова рубрика "Киномнение. Сегодня размышляю над кинопродукцией под названием "За кулисами". Заметьте, это не кинофильм. Это четыре коротких новеллы, если их так можно сказать, которые в той или иной мере касаются темы театра. И чего я не выключил после первой новеллы? Осталось бы хорошее впечатление, а так...Но обо всём по порядку.
Сюжет. Скажу сразу, включая первую новеллу, сколько нибудь серьёзной идеи ни в одной новелле нет! Это просто попытка создать "картинки с натуры". Зарисовки. В одном сюжете - театр, где спонсор пристроил своего сына актёром и теперь талантливый актёр играет в детских спектаклях,  а режиссёр всё это понимает, но ничего сделать не может, в другом - у актёра после трагедии что-то в голове сдвинулось и он нормально работать не может, у него галлюцинации, в третьей - вообще рассказ об актёрах, которые играют зрителей в зале то возмущённых, то восторженных. Ну, а четвёртый сюжет - это сьёмки какого-то низкопробного сериала, где актёр играющий главную роль возмущается этим самым низким уровнем. Самое интересное, так это то, что три из четырёх сюжетов являются неплохой базовой идеей, но её нужно было бы доработать и уже тогда снять очень даже неплохой фильм. А так получилось - размах на рубль, удар на копейку. Кроме того, мне совершенно непонятно, что хотел сказать автор подборки именно таким набором новелл. В общем, по пятибальной шкале троечка с минусом.
Игра актёров. За исключением Стоянова в первом сюжете и Деревянко в последнем, в остальных новеллах снимались актёры совершенно незнакомые. Не знаю, может служить это оправданием или нет, но лично у меня сложилось ощущение, что это не серьёзное кино, а что-то вроде дипломных работ выпускников какого-то творческого вуза. А может быть, даже не дипломных, а лишь курсовых. Как-то всё очень ваяло. Насторожил тот факт, что ярких женских образов практически не было вообще. Что это - случайность или следствие воплощения какого-то замысла? Трудно сказать.
- Работа режиссёра. Учитывая, что режиссёры были разные, дать однозначную оценку трудно. Однако общая тенденция налицо - на экране большей частью не герои с каким-то внутренним миром, а натуральные маски. Или штампы, кому как больше нравится. Следовательно, режиссёр так и не понял, почему герой ведёт себя именно так, а не иначе.
Общий вывод. Учитывая тот факт, что смотрим мы кино либо для того, чтобы получить заряд хорошего настроения, либо узнать что-то для себя новое, я бы не рекомендовал никому смотреть этот фильм. Что называется, ни уму, ни сердцу....

Фильм "Фагот" - реклама айфона?

Вы когда-нибудь ели недожаренный  шашлык? А приходилось есть оливье с недоваренной картошкой? Нет, я не увлёкся кулинарией, что называется в эфире рубрика Киномнение. Столь сложный наглядный пример я привёл для того, чтобы обьяснить, какие эмоции меня охватили после того, как я просмотрел фильм "Фагот" режиссёр Владимир Гуц.

       Ощущения от фильма остались, мягко говоря, противоречивые. Изначально говоря, вообще мне не до конца понятно,что это это - действительно попытка снять художественный фильм или так сказать, попытка продемонстрировать, как изменился окружающий мир с точки зрения насыщения технических средств. Зачем снимать фильм на мобильный телефон? Я сейчас не говорю о том, хорошо это  с точки зрения качества, я задаю базовый вопрос - ЗАЧЕМ?!  Экономия? Или с кем-то поспорили, что айфон не хуже видеокамеры? Странно, честное слово, странно. Поэтому я пойду по привычным пунктам, но не в привычном порядке, начну с того, что понравилось.

Подбор актёров. Тут твёрдая "пятёрка" по пятибальной шкале. Особенно женские образы - просто в "десятку". Что его девушка, что его сестра, что мама,  что начальница,  хотя её даже не видно, что остальные. Очень хорошие, яркие женские образы! Такое редко встречается.

Игра актёров. Тоже "пятёрка".  Интересно будет потом смотреть на этих актёров в других фильмах, как там у них будут обстоять дела.

Операторская работа . Даже с учётом того, что снималось на "айфон" - троечка. Хотя, когда ты и  швец и жнец  и на дуде игрец, то конечно, чего ещё ожидать.

Сценарий. И вот тут песец подкрался незаметно! У меня по окончанию фильма возник вполне резонный вопрос - а о чём, собственно, фильм? У меня сложилось ощущение, что было три разных задумки, чисто сценарные. но которые автор решил "упаковать"  в один сюжет. И получилось, то, что получилось. Потому, что ни одна из  намеченных сюжетных линий так и не разродилась, собственно говоря, кульминацией. Парень никак не может расстаться с девушкой и наконец, решает сказать ей, что он гей. Та в это верит и устраивает ему рекламную компанию в интернете и в результате выясняется, что его ближайший родственник имел такие же наклонности. В итоге его бывшая девушка теперь сошлась с тем,кто убеждал его с ней расстаться...Честно говоря, такой мешанины я ещё на экране не встречал! Так мораль в чём?!! Что не нужно с девушками расставаться? Или всё-таки нужно? Нормально, что мужчина играет на флейте или это уже о чём-то говорит? В общем, откровенно слабый сценарий, что и говорить.

            Это лишний раз отвечает на вопрос, что далеко не всегда здорово, когда один человек и пишет сценарий и сам снимает. А тут ещё и в буквальном смысле этого слова сам снимает. такой режим экономии, что ли? Когда он в начале фильма сказал сестре, что он хочет с ней расстаться, потому что ему нравятся девушки с большим бюстом, я уж надеялся, что таковая появится по ходу фильма. Это было бы интересно, с любым финалом - от сумасшедшей влюблённости, до полного безразличия, что привело бы его к мысли о том, что зря он с девушкой расстался. Но финала нет! Явно не хватает подготовки, как сценариста...В общем, фильм смотреть не советую, а вот посмотреть на его следующую  работу будет интересно. Может, когда снимет фильм по хорошему сценарию, что-то изменится?

       

Французский ужин Что делать

Французский ужин Месть

Платье в подарок

Популярные блогеры зажрались!

 Вам когда-нибудь пытались навязать какой-то товар с единственным аргументом "посмотрите, какая упаковка"? Скорее всего - нет. Всё-таки, хоть чуть-чуть, но речь о качестве собствено, товара, должна идти! А вот когда проводишь анализ явления, который условно говоря, носит название "блогосфера" во всех её проявлениях, то порой возникает именно  такое ощущение. 

           Потому что, на сегодняшний день уйма особей,  я даже людьми некоторых называть не хочу, обрадовалась возможности начинать учить окружающий мир присвоив самому себе звание "гуру" в той или иной области. И стоит кому-то из них, в случае уж совсем откровенного "косяка" напомнить о том, что за ложные сведения или за оскорбление можно и ответить, тут же следует реакция " а я -блогер!". Такое ощущение, что это - индульгенция...Да есть свобода слова, кто бы спорил. Но когда такому намекаешь, что  за оскорбления можно и в пятачок получить,сразу начинается скулёж,  мол, как аргументов нет, так сразу кулаки в ход...

         Нет, я не вообще обо всём. Когда один индвидуум с аудиторией в 50 тысяч (мне их жалко, честно говоря) начинает стебаться над видеопродукцией другого блогера, у которого подписчиков в 10 раз больше, разве это нормально? И выражения типа "ну это вообще шлак, как такое может работать?" в этой ситуации выглядят странно.  Другой, у которого подписчиков ещё меньше, "лает" на другого, у которого подпичиков больше уже в  40 раз. Обвиняет во лжи, но тут же уточняет, что доказывать он ничего не обязан. Ещё бы, я же блогер, пусть прокуратура доказывает...

            Кто-то может сказать, что это так называемая реализация личности, и не стоит их судить строго. Но понимаете, какая штука - чтобы реализовывать, этой личностью надо быть! А некоторые популярные блогеры "сколотили" свою аудиторию не на создании чего-то полезного, а на том, что обливают грязью кого-то другого.  А аудитория  у них из таких же неудачников, которые сами создать ничего не могут, а вот порадоваться тому, что тот, кто что-то создал, оказывается не такой уж идеальный - в самый раз! И приятно и оправдание есть тому, что ты ничего не сделал...

             Нет, я не против блогеров, как текстовых, так и тех, кто создаёт видеоконтент. Просто анализ явления показывает, что среди них есть очень разные особи. И не всем стоит доверять...

Хоккейный арбитр - моральный урод!

 Честно говоря, за то время, что я занимаюсь тем, что пытаюсь проводить определённый анализ происшествий, казалось, что уже выработался определённый иммунитет. То есть, вроде как не должно быть событий, которые бы шокировали. Но это не так, время от времени происходят события, которые и меня заставляют вздрагивать.

           Сегодня речь про инцидент в Златоусте.  Сколько уже было сказано на самых разных уровнях по всему СНГ причём, что чрезвычайно важно развивать детский и подростковый спорт. Проблем в этом вопросе - немеряно! И когда наконец, удаётся организовать какие-то соревнования это однозначно положительный момент. 

             И вот происходит хоккейный матч первенства Челябинской области между командами "Металлург" и "Спутник". Вроде бы всё прекрасно. Игроки, судьи, зрители...Почти всё как у взрослых. Но только почти, и почему "почти", к этому вернёмся чуть позже. Так вот, подчёркиваю, первенство ЮНОШЕСКОЕ. Кому непонятно - это дети возрастом до 16 лет. Так вот, один из игроков нарушил правила и получил две минуты штрафа. Тоже, строго говоря,всё, как у взрослых. Поехал на штрафную скамейку и высказывая свою точку зрения на этот эпизод стукнул клюшкой по борту. Строго говоря, тоже ничего из ряда вон выходящего - подобных эпизодов и на чемпионатах мира и в играх НХЛ - пруд пруди! Тем более, что далеко не всегда арбитр прав на все сто процентов...

           А вот дальше события стали развиваться по иному сценарию, во многом именно потому что на поле - дети. Арбитру, здоровому мужику, не понравилось, что с его царским решением не согласился холоп с клюшкой! Он подъехал к скамейке и ударил мальчика! До крови. И поехал себе дальше, выполнять свои  функциональные обязанности. 

          И вот тут я хочу, раз уж не просто пересказываю, а пытаюсь проводить анализ происшествия,  обратить внимания на три принципиальных момента. Момент первый - реакция тренера команды. Вернее её  отсутствие. На серьёзных соревнованиях тренеры уводят свои команды с площадке если арбитры всего лишь необъективно судят! И то они так выражают свой протест. Это редко бывает,но бывает! Тут игрока твоей команды бьёт судья, а ты как бы и ничего не замечаешь...Классный тренер, надо сказать, родители детишек должны ему в пояс поклониться за такую отеческую заботу...

        Момент второй - профессионализм судью. Нет, то что он моральный урод,  это другая тема. Я в данном случае именно про профессионализм. Что это за реакция? Ты судья или ты подвыпивший гость на свадьбе? Когда на тебя косо посмотрели и ты сразу полез в драку? На тебе форма арбитра! Даже если себе представить, что игрок не просто ударил клюшкой по борту, а ещё и сказал что-то не очень хорошее в адрес судьи, как должен поступить судья?

           В соответствии с правилами добавить игроку штраф - либо малый (2 минуты) либо дисциплинарный (10 минут). Вот это профессиональное отношение к делу и отношения между арбитром и игроком. А что произошло на деле? А взрослый дядя решил, что это просто непослушный мальчишка и его надо проучить как в своём дворе - отодрать его за уши! Что он и сделал...Правда, ребёнок на время потерял сознание, но это же для его же блага...

             И момент третий - реакция некоторых комментаторов в сети. Они, дескать возмущены тем, что зрители, которые наблюдали происходящее, высказывали свои пожелания арбитру с употреблением нецензурных слов. А, простите,пожалуйста, разве в таком случае это удивительно? То есть когда взрослый дядя, используя служебное  положение (судью бить нельзя) распускает руки, это допустимо, а вот назвать его  нецензурным словом - это проявление низкой культуры? Интересная логика...

                И последнее почему я считаю что хоккейный арбитр быдло? А скажите пожалуйста, как вам  кажется, рискнул бы этот арбитр на такие же действия, если бы он судил не юношеский турнир, а хотя бы "молодёжку"? Тем, кто не знает, там уже ребята до 20 лет на площадке находятся? Я про взрослую команду даже не спрашиваю. Как думаете? Мне кажется, что такого желания бы  у него не возникло. Поэтому я и говорю - хоккейный арбитр - урод!!!

Соцсети как зеркало или неприятное отражение.

В одной мудрой книге написано "что город разрушенный, без стен, то человек, не владеющий своим духом". Речь о том, что любое решение нужно принимать на спокойную голову. В том числе -и делать вывод поводу какого-то события или явления. В этом смысле когда реально стоит воспринимать соцсети как зеркало общества. Потому как крики типа "всё зло от этих соцсетей" - это, мягко говоря, желание пожаловаться на зеркало, хотя проблема же не в нём, а в том, кто в этом зеркале отражается!

          Да, в интернете, в том числе и в соцсетях публикуется много чего такого, что, мягко говоря, вызывает удивление, возмущение, а то и полный шок. Но! Но...есть одно очень важное "но", которое замечаешь тогда, когда проводишь анализ событий, а не просто поддаёшься эмоциональному всплеску. 

            Любая информация, которая выкладывается кем-то в сети, неважно, будь то фотография какой-то обнажённой актрисы или "секретная информация" где трагедия в Магнитогорске освещается под другим углом, ведь кем-то и потребляется! Если бы этого не происходило, кто бы всю эту чушь выкладывал? Кто-то тут же возразить, что мол, реклама в соцсетях стала выгодным делом, вот из-за этого подобная гадость и происходит. А кто спорит? Но в том-то и дело, что и мы об этом знаем! Поэтому если возникает сомнение в достоверности информации - не нужно ей верить, а ещё лучше в комментариях сообщить автору фейка о том, что он может и по шее получить, или иск в суд. По выбору. Иногда действует.

              А если речь идёт о каком-то шокирующем контенте, так реакция ещё проще - просто не заходить больше на этот ресурс, аккаунт или канал! И всё! Уверяю вас, что хороших, качественных площадок куда больше, чем тех, кто занимается откровенным деструктивом! Причём речь идёт как об информационных, так и о развлекательных ресурсах. И как раз тут пользователи могут реально осуществлять регуляторную функцию - хорошие аккаунты "награждать" теми же лайками, посещениями и подписками, а от плохих просто отписываться и советовать сделать то же самое тем, кого мы знаем.

             Если всё так просто, то почему же не происходит перемен к лучшему? Повторяю - соцсети как зеркало! Возможно, многие из нас любят питаться "жареным" и "тухлым". При этом продолжая всё это осуждать. Но это уже тема для отдельного разговора...